나그네의 '삼국지' 쾌도난담

어제 한통이 전화를 받았다. 내용인 즉슨 '이성계가 이인임의 아들이라는데 이게 사실이냐? 중국 역사에 실려있다는데 사실인가?' 라는 내용이다. 이게 뭔 소린가 했다. 그래서 '난 중국사 전공이라 잘은 모르는데 중국 사서에 실려있다니까 찾아보겠다'하고 연락을 끊었다.

전화를 끊고 다짜고짜 사고전서를 뒤졌다. 그리고 질문의 요지와 같은 내용의 기록을 찾을 수 있었다.

方煒按朱國楨朝鮮記以李成桂李仁人子然以傳考之則係異族觀後禮部議可見

방휘안과 주국정의 조선기는 이성계를 이인인의 아들로 했다. 그러나 전해지는 것으로 그것을 살펴본 즉 계통이 다른 족으로 보이고 나중에 예부의 의논에서도 가이 볼 수 있다.

且此奏中上言權臣李仁人下言大將李成桂則國楨記當未可據謹識

또 이렇게 상소하여 말하길 권신 이인인이 대장 이성계에게 내려 말한 것이 상주문 중에 있은 즉 주국정의 기록은 당연히 삼가하여 살펴서 가히 근거로 삼은 것이 아니다

明史卷320考證

이인인은 이인임(李仁任)의 오자로 보이며, 이인임이라는 기록은 '대명회전'에서 보인다. 대명률에도 있다고 하는데 찾아보지 못했다. 아니면 고증하여 고치면서 任을 그냥 人으로 두루뭉실하게 넘긴 것으로도 보인다.

중국사에서 '고증'하여 살펴서 '틀림'을 기록하고 있다. 그렇다면 방휘안과 주국정이 누구인가? 주국정은 명나라 말기의 학자로 《明史概》、《大政记》、《涌幢小品》、《皇明纪传》等을 지은 인물이다. 방휘안은 누구인지 모르겠다.

이상과 같이 중국의 '사고전서'에서는 이성계와 이인임의 부자관계는 나타나지 않고 있다. 그러나 명사의 기록이 잘못되었음을 밝힌 것을 보면 초반에 상관관계가 있었음을 알 수 있다.

이 기록에 대해서 살펴본 즉 이 일로 인해 '종계변무사건'이 조선에서 일어났었음을 알 수 있었다.

이성계가 고려의 정권을 손아귀에 쥔 즉 반 이성계파인 윤이, 이초가 명으로 망명을 한다. 그리고 명태조에게 고하길 '이인임의 아들 이성계가 아비를 죽이고 나라를 손아귀에 쥐려고 한다'라고 한 것이다. 이들의 말은 곧 중국에는 '사실'로 받아들여지기에 이른다. 그러나 윤이 ,이초가 말한 이 발언이 조선에 알려지게 된 것은 조선이 개국하고 나서다.

조선 개국후 조선이 명을 공격하리라는 소문이 돌자 명이 사신을 보냈는데 이 사신 조선에 와서 조선을 겁주면서 선전포고 한다며 한 말이 '이인임의 아들 이성계는 들으라.'라는 말이었다. 이 말은 조선에 청천 벽력과 같은 말이었다. 왕가의 계보가 바뀔 지경에 이른 것이다.

이후 조선은 사신을 수십차례 보내어 '족보'를 바꾸어 달라고 수차 요구하였으나 명나라가 미루고 미루고 미루었는데, 이후 1529년에 '대명회전'의 증찬 계획이 들리자 조선은 사신을 보내어 '왕실 족보 수정'을 요구하였고 이로 인해 1584년 황정욱과 역관 홍순언이 함께 가서 정정을 요구하며, 함께 참여를 하였고 1588년 유홍이 수정된 '대명회전'을 가지고 들어오면서 '왕실 족보 오류'가 바로 잡히게 된 것이다.

추가

어느 누구는 종계변무에서 변이 변명하다이므로 명의 기록이 사실이고, 오류가 바뀐 것은 선조때이므로 명의 힘이 약해진 때라 조선의 청을 들어주어 후금에 함께 대항하고자 함이었다. 라고 말하고 있는데 이 무슨 말도 안되는 억지인가. 그리고 변명이 나쁜 뜻으로 이해하고 있는데 이는 아니다. 변명은 '잘못 실수에 대해서 그 까닭을 밝히는 것'이 변명이요, '옳고 그름을 가려 사리를 밝히는 것'이 변명이다. '사실을 감추는데 급급한 것'은 변명이 아니다.

그리고 종계변무 宗係辨誣라고 한자로 쓴다.

이는 종계의 거짓을 변한다라는 뜻이다. 辨은 분별하고, 판별하고, 밝히고, 따지는 것, 바로잡는 것 그것이 辨이다.

어제 한통의 전화로 살펴본 즉 '중국사'에서도 이성계는 이인임의 아들로 기록되어 있지 않음을 살필 수 있다.

Written by 나그네